Újságírói Etikai Kódex (részlet)
A személyiség védelme3. §A személyiség védelme3.2.1. Az újságírói etika ellen vét az, aki– a nyilatkozó hozzájárulása nélkül lényeges változtatást hajt végre annak nyilatkozatán, illetve figyelmen kívül hagyja a kért tartalmi módosításokat,a nyilatkozó, a riportalany véleményének, kijelentésének tüntet fel olyasmit, amit az nem mondott,– a nyilatkozót, a riportalanyt sértő szöveg, vagy képi összefüggésbe helyezi, illetve félrevezeti az anyag megjelenési helyét illetően,a nyilatkozó kérése ellenére nem mutatja be nyilatkozatát az érintettnek.3.2.4. Információt kizárólag törvényes és etikus eszközökkel, módszerekkel lehet megszerezni. Sérti az újságírói etikát a lehallgatás, a rejtett kamera, rejtett magnetofon alkalmazása, a magánéletet érintő, az érintett személy által nem engedélyezett információ.Rejtett a felvétel– ha a felvevő berendezést elrejtik, vagy álcázzák,– ha az érintett személyek nem tudják, hogy felvétel készül.
Ajánlott bejegyzések:
A bejegyzés trackback címe:
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
vakló09 2009.03.10. 17:26:01
Csak, hogy lehet középen állni? Már voltam vagy két sporteseményen, de az a csatár, aki nem mozdúlt ki a kezdőkörből soha nem rúgott gólt, de reménye sem volt!
Esetleg Isteni csodaként, de azt most ne firtasuk
Így lettél most Te is a HIR Tv-val is.
Mondod a magadét (lehet, hogy igaz), azért ebből az alapállásból szerinted is Ludas Matyi is egy elveteműlt terrorista, egy rossz olasz ács, egy rossz "orvos", csaló lókupec.
Döbrögi meg egy hihetetlen becsületes ÚRIEMBER.
Csúnya munka becsapni szegény szegény Döbrögi uramat!
Bár szerintem nem Matyi a hibás!!
Remélem nem kanyarítol valami kódex-félét az ingyen liba elkobzásáról!!!!!
Mert "Döbrögben" is demokrácia volt! Lefelé!
Nekem ez a véleményem, Neked meg az, amit akarsz. De tisztelni fogom!
Magam részéről azért mindig a LUDASMATYIK-kal leszek! És nem középen! Mint most Te, középen Döbrögivel!
sza_zso 2009.03.10. 18:07:51
Ennyit a nagy-politikáról. Városi szinten nem a pártokat kell nézni, hanem az embereket. Egyenlőre nem látok senkit.
Viszont anyázni, felkiáltójelezni, másokat lebunkózni soha nem fogok. Inkább véleményt mondani. És ezzel nem kell egyetérteni senkinek, hiszen úgy, ahogyan leírok valamit, csak én látom...
Ezért hívják szubjektív véleménynek.
vakló09 2009.03.15. 08:39:49
Remélem, nem utaztál el Rodostóba.
allemand 2009.03.15. 22:55:48
A MUOSZ etikai kódex idézése, azért egyfajta fejlődést jelez nálad, végre próbálsz érvelni. Csakhogy ez egy nagyon gyenge érv. Ez ugyanis nem törvény, jogszabály, csak valamiféle ajánlás, be nem tartása semmiféle szankciót nem von maga után. Meg aztán mi az MUOSZ, azóta hogy elnökét Eötvös Pálnak hívják? Milyen etikai, erkölcsi tekintélye lehet egy olyan szervezetnek, amelynek vezetőjét (2003-ban a hamisított Teller-levél közlése miatt) eltávolította a tulajdonos Ringier a Népszabadság éléről, utána viszont a MUOSZ tagsága, ennek tudatában, elnökké választotta?
De lássuk azt az esetet, ha nem azt nézem ki mondja, amit mond, hanem komolyan veszem az etikai kódexet, mint ahogy te.
Dögvásár. Ez volt a munkacíme az RTL Klub Fókusz műsorában bemutatott riportnak. A 10 perces anyag hemzsegett a rejtett kamerás felvételektől. A riporternek, saját bevallása szerint, 4 hónapig tartott, amíg beépült a „szervezetbe”. No, ők nem korrupt politikusokat buktattak le, hanem néhány nyomorult cigányt Hernádcécén, akik kilopták, aztán megették vagy eladták a döghúst a helyi disznótelepről. Műfaját tekintve a riport teljesen hasonló volt a Célponthoz, s mondom, a rejtett kamerás felvételek számának tekintetében még felül is múlta azt. Arról már nem is beszélve, hogy a cigányok a riporterről azt hitték, hogy egy vevő a döghúsra vagy egy orgazdajelölt.
A dögvásár, 2007-ben oknyomozó-tényfeltáró kategóriában Kamera Hungária-díjat kapott. Annak ellenére, hogy szinte minden bekezdésében megsértette az általad idézett MUOSZ-kódexet. Íme néhány ember a zsűriből: Ragályi Elemér, Wéber János, Uj Péter, Ecsedi Derdák András, Réz András, Szász János.
Ha erről eddig nem volt tudomásod, akkor mostantól légy szíves minden fórumon tiltakozni náluk a díj visszavonása miatt. Hátha szerencséd lesz…
Köszönöm, hogy válaszoltál a miértre. Hát, manapság nem lehet könnyű csalódott liberálisnak lenni. És már értem a haragod okát a Célpontra. Ahogy a kedvenc pártod vezérkarából hülyét csináltak, amilyen ügyesen bebizonyították, hogy nemcsak csalók, hanem hazugok is, az nem volt semmi. Úgy vélem neked pedig túl sok. Pedig nem hiszem, hogy rájuk kellene haragudnod. A te etikai kódexeddel szemben van egy csomó jogszabály például hűtlen kezelés, hivatali hatalommal való visszaélés, befolyással való üzérkedés, bűnszervezetben folytatólagosan elkövetett csalás, amelyről a Benedek-riport kapcsán sokkal értelmesebb lett volna vitát kezdeményezned. Ám te valamiért még sem ezt érezted elsődlegesnek.
Én nem sértegetlek, nem bunkózlak, csak jelezni szerettem volna, hogy a „szubjektív véleménnyel” (mi más lehetne egy vélemény?) nem lehet fölül írni tényeket. Ha megpróbálod, akkor jobb, ha emelt fővel elviseled, amikor tények özönét zúdítják rád, és rámutatnak: mennyire megalapozatlan, átgondolatlan a véleményed, és mennyi dolog szól az ellen, amit gondolsz. A tényeket pedig ne téveszd össze az indulatokkal. Hidd el a javadra válik, ha egyszer végre mást is tudsz mondani, mint hogy „akkor sem”… Én most is meggyőzhető vagyok, akár annak ellenkezőjéről is, amit most gondolok. De nem a véleményed fog meggyőzni, hanem a tények, sok-sok megcáfolhatatlan tény.
sza_zso 2009.03.16. 19:31:34
De azért pontosítok, nem szeretem a szegfűt, és nem is szerettem soha...